Les documents révèlent que l'ADF a demandé l'anti

Des documents laissés publics sur Google Drive par le groupe haineux anti-LGBTQ+ American College of Pediatricians (ACPeds), signalés pour la première fois par WIRED, révèlent près d'une décennie de coordination entre ACPeds et un autre groupe haineux, Alliance Defending Freedom (ADF), pour renforcer la lutte contre -efforts politiques trans et arguments juridiques avec une recherche sur mesure.

Entre le 30 septembre et le 1er décembre 2014, l'ADF a envoyé des lettres aux conseils scolaires du Minnesota, du Rhode Island, de la Virginie et du Wisconsin les avertissant qu'ils pourraient être ouverts à des litiges pour des politiques permettant aux étudiants transgenres d'utiliser des installations appropriées telles que des salles de bains et des vestiaires. Le 5 décembre 2014, ADF a envoyé un e-mail avec un message similaire aux surintendants d'écoles à travers les États-Unis. Les lettres et e-mails ont été signés par Jeremy D. Tedesco, alors avocat principal chez ADF, maintenant vice-président de l'engagement des entreprises, responsable des "efforts pour lutter contre la culture d'annulation des entreprises."

Dans un article de blog de novembre 2014 décriant une ordonnance de non-discrimination inclusive des transgenres à Houston, au Texas, le président de l'ADF, Alan Sears, a souligné les lettres et la campagne de l'ADF contre les protections contre la non-discrimination LGBTQ+. Sears a également répété un trope anti-LGBTQ + affirmant que les protections contre la discrimination mettent les enfants en danger et que les "implications sur la sécurité" des lois de non-discrimination LGBTQ + "sont si évidentes qu'elles n'ont guère besoin d'être élaborées".

Le seul problème pour Sears et Tedesco était le manque de preuves pour étayer leurs affirmations ; et, pour que les affirmations tiennent, quelqu'un devait élaborer. Une nouvelle mine de documents internes de l'American College of Pediatricians suggère que l'ADF s'est tournée vers le groupe connu pour faire le trafic de "junk science" anti-LGBTQ+ pour "étayer" bon nombre de ses points de discussion anti-LGBTQ+ et fournir une justification médicale pour interpréter le titre IX à exclure les protections de l'identité de genre. Ensemble, les documents offrent un aperçu de la façon dont les groupes ont fabriqué des défis législatifs, juridiques et de relations publiques à la science médicale et à la politique publique tout au long des années 2010 qui ont entraîné un recul du droit à l'avortement et des restrictions presque sans précédent sur l'autonomie corporelle aux États-Unis.

ACPeds n'a pas répondu à une demande de commentaires envoyée par courrier électronique sur les conclusions de Hatewatch.

Le titre IX des amendements sur l'éducation de 1972 est une loi fédérale sur les droits civils qui interdit la discrimination fondée sur le sexe dans les écoles qui reçoivent un financement fédéral. Restreindre l'interprétation de la « discrimination fondée sur le sexe » pour qu'elle ne s'applique qu'aux étudiants hétérosexuels et cisgenres est l'un des objectifs de longue date du mouvement anti-LGBTQ+. Alors que la visibilité des trans a augmenté, les groupes haineux ont soutenu, sans preuves, que les personnes trans constituent une menace pour les femmes et les filles, et que les protections de non-discrimination inclusives en vertu du titre IX compromettent la sécurité des filles cisgenres en particulier.

Avant d'envoyer les lettres, Tedesco semblait reconnaître le manque de preuves scientifiques à l'appui des arguments de l'ADF contre les lois de non-discrimination LGBTQ +, selon les documents examinés par Hatewatch. Les métadonnées associées à un document, une copie d'un e-mail intitulé "Transgender Research Requests", suggèrent que le fichier provient de "JTEDESCO" à "ADF" le 11 août 2014.

Le message est adressé au Dr Michelle Cretella, directrice exécutive de l'ACPeds jusqu'en 2021, et à deux autres personnes. Il semble faire suite à un appel précédent entre Tedesco et les destinataires du courrier électronique. L'e-mail demande à l'ACPeds de fournir à l'ADF des "livres blancs" sur cinq sujets liés aux enfants LGBTQ+ et aux soins de santé. Les livres blancs sont des rapports de recherche qui transmettent une expertise en la matière, mais sont également utilisés comme outils de marketing par les entreprises. Le document de l'ADF à l'ACPeds instruit même l'organisation de junk science sur les détails, citant un article de la Heritage Foundation de 2013 de Ryan Anderson argumentant contre le mariage homosexuel comme exemple du "type de papier que nous avons en tête".

ACPeds a une réputation au sein du mouvement anti-LGBTQ+ en tant qu'organisation qui tente d'obscurcir son idéologie anti-LGBTQ+ et son lien avec la droite religieuse en utilisant la pseudoscience médicale. ACPeds a été fondée en 2002 après qu'environ 60 membres se sont séparés de l'association médicale de plus de 60 000 membres, l'American Academy of Pediatrics, en raison de son soutien à l'adoption par les couples de même sexe. ACPeds est maintenant dirigé par Jill Simons et compte plus de 600 membres, bien que le groupe autorise les membres qui ne sont pas médecins.

Le groupe prétend être au-dessus de l'influence des "déclarations politiques du jour", mais les circonstances de la fondation de l'ACPeds et de son enracinement dans les réseaux politiques anti-LGBTQ+ indiquent clairement son objectif principal : restreindre les droits LGBTQ+. Par exemple, une fuite de documents antérieure en 2023 qui a révélé des courriels entre des législateurs du Dakota du Sud, de l'Idaho et de Floride et un réseau d'activistes anti-LGBTQ+ a montré l'influence de l'ancien président du groupe, le Dr Quentin Van Meter, de Cretella et du coprésident d'ACPeds. ' Comité sur la sexualité des adolescents, Dr Andre Van Mol, sur l'élaboration et l'adoption d'une législation interdisant les soins de santé affirmant le genre à travers le pays entre 2018 et 2020.

Un rapport récent de Kit O'Connell et Steven Monacelli au Texas Observer détaille l'admiration des ACPeds pour la campagne réussie du mégadonateur conservateur Monty Bennett pour mettre fin au programme Gender Education and Care, Interdisciplinary Support (GENECIS) au Children's Medical Center Dallas fin 2021 parce que l'hôpital fournit des soins d'affirmation de genre.

Les nouveaux documents semblent confirmer la portée nationale de l'ACPeds et sa concentration sur la restriction des droits LGBTQ+. Lors d'une conférence téléphonique du conseil d'administration le 21 janvier 2020, le groupe a discuté des soi-disant "lois sur la protection de l'enfance vulnérable" qui interdisent les soins de santé affirmant le genre pour les jeunes, notant que les lois ont été "rédigées par l'ADF [Alliance Defending Freedom]/LC [ Liberty Counsel] & ACPeds" et "sont introduits dans tout le pays". Le procès-verbal indique qu'à ce stade, "des membres de l'ACPeds ont été recrutés pour témoigner au nom de ces projets de loi en GA, AL, KY et OH".

La mine de documents internes montre également que la direction du groupe a, pendant des années, ignoré les questions sur sa crédibilité, et même les propres qualifications de Cretella pour traiter les personnes transgenres, en faveur du plaidoyer anti-LGBTQ+. Dans un e-mail de Cretella daté du 28 août 2017, l'ancien directeur exécutif déclare : « Dans le passé, des avocats de notre côté m'ont dit que je ne suis pas qualifié comme témoin expert parce que je ne suis pas universitaire et que je ne suis pas ont de l'expérience dans la prise en charge d'enfants ayant un trouble de l'identité de genre." La même année, Cretella a rédigé des dizaines de lettres aux élus s'opposant aux politiques de santé affirmant le genre et de non-discrimination LGBTQ +.

En 2020, le président de l'ACPeds de l'époque, Quentin Van Meter, a été "discrédité en tant qu'expert" sur le traitement hormonal devant un tribunal du Texas, mais comparaît régulièrement devant les législateurs de l'État qui plaident contre les soins de santé affirmant le genre. ACPeds publie également régulièrement des déclarations politiques, des mémoires d'amicus curiae ("ami de la cour"), au niveau national et international, et promeut les apparitions de ses dirigeants dans les médias conservateurs, se déguisant en autorité médicale tout en diffusant la "science indésirable" anti-LGBTQ+.

En 2017, Hatewatch a rendu compte de «l'écurie» de prétendus témoins «experts» de l'ADF, dont le Dr Paul Hruz et le Dr Allan Josephson, qui ont été appelés à aider à défendre la discrimination contre les étudiants transgenres. Bien que tous deux titulaires de diplômes en médecine, Hruz et Josephson étaient en désaccord avec les positions officielles de leurs organisations professionnelles sur les soins affirmant le genre et, comme Cretella, ont déclaré ne jamais avoir traité de patients atteints de dysphorie de genre. Ce que les témoins avaient en commun étaient des croyances anti-LGBTQ+ et une relation avec ADF, qui a parrainé une conférence où les deux se sont rencontrés.

Les nouveaux documents suggèrent que le recrutement par l'ADF d'"experts" douteux a commencé plus tôt que prévu et, dans une certaine mesure, a anticipé la lutte pour interpréter le titre IX afin d'inclure des protections pour les étudiants transgenres. Les documents montrent également que l'ACPeds semble avoir reconnu la demande et a finalement répondu par une déclaration publique et une campagne de rédaction de lettres, suivant l'exemple d'ADF en matière de messagerie. Il est important de noter que l'ACPeds aurait offert une justification médicale pour une interprétation exclusive du titre IX conformément à la demande de l'ADF.

Dans le message "Transgender Research Request" de 2014, l'ADF demande à l'ACPed plusieurs déclarations politiques qui "étayent" l'affirmation selon laquelle "un préjudice psychologique" en particulier "s'abat sur les filles/femmes" lorsque leur "intimité" est "envahie par des hommes". et "confirmer" l'idée qu'être transgenre est une "phase" et que "l'interprétation de cette étape commune comme une confusion d'identité de genre justifie de traiter un enfant comme le sexe opposé… et de poursuivre des mesures plus drastiques comme… la chirurgie de changement génital".

La demande est conforme à la fois au message politique anti-trans d'ADF à l'époque et à ses besoins juridiques. En plus de mener une affaire intentée par certains ministres conservateurs faisant campagne contre une loi de non-discrimination inclusive à Houston, au Texas, l'ADF menait la charge contre les politiques de non-discrimination à l'école inclusives, aidant à en contester une dès 2013. Les avocats de l'ADF continueraient pour témoigner et déposer des mémoires d'amicus, et ADF déposerait ses propres affaires contre les lois de non-discrimination LGBTQ + dans les districts scolaires publics tout au long de 2015-17. L'ADF serait également l'auteur d'une législation modèle interdisant aux étudiants trans de pratiquer des sports scolaires dans des dizaines d'États.

Reflétant ce contexte et les lettres imminentes d'ADF aux districts scolaires avertissant d'un litige potentiel, les demandes de recherche demandent s'il existe "un moyen de terminer les documents… d'ici la mi-novembre" [2014], mais ce serait "encore mieux" s'ils pourrait être fait plus tôt.

La demande a également préfiguré l'orientation de la stratégie législative et juridique de l'ADF lorsqu'elle a demandé des déclarations de principe pour «étayer» l'affirmation selon laquelle il est «inapproprié» et «pourrait avoir des effets nocifs» de traiter la dysphorie de genre chez les enfants avec affirmation, et les soignants devraient plutôt ignorer comme "une phase". Un document d'une organisation professionnelle qui parvient à ces conclusions, suggère la demande, aiderait l'ADF "à faire valoir que l'interprétation du titre IX pour inclure des protections pour" l'identité de genre "[sic] nuira aux filles".

Tout au long de 2015 et 2016, l'ADF a continué d'envoyer des lettres et de témoigner devant les districts scolaires locaux avertissant qu'"aucun tribunal" n'avait interprété le titre IX comme incluant l'identité de genre, et que les districts scolaires dotés de politiques de non-discrimination incluant l'identité de genre pourraient s'exposer à des litiges. Le groupe a également engagé des clients pour contester l'adoption par les districts scolaires locaux de politiques inclusives pour les personnes trans et a contesté les directives de l'administration Obama pour les écoles qui incluaient des protections de l'identité de genre en vertu du titre IX après son annonce en mai 2016.

Un examen des procès-verbaux de la réunion du comité exécutif de l'ACPeds montre que lors de la réunion du conseil d'administration de l'automne 2014, tenue les 3 et 4 octobre à Atlanta, en Géorgie, le Dr Cretella s'est vu attribuer un "point d'action" pour "coopérer avec Alliance Defending Freedom (ADF) sur des projets communs". déclaration concernant l'utilisation transgenre des toilettes dans les écoles." Une déclaration intitulée "Sex-Segregated Bathroom and Locker Room Access is Best for Children" est finalement apparue sur le site Web d'ACPeds au printemps 2016. Dans la courte déclaration, cependant, ACPeds n'a fourni aucune preuve médicale expliquant pourquoi les personnes transgenres devraient être interdites d'utiliser salles de bains qui correspondent à leur identité de genre.

Lors de la réunion du conseil d'administration de février 2016 à Houston, au Texas, le procès-verbal note que l'organisation a envoyé des lettres et une fiche d'information sur la dysphorie de genre aux législatures des États, aux districts scolaires et à "plusieurs organisations de base" en Alabama, Illinois, Massachusetts, Minnesota et Virginie.

Dans une version accessible au public d'une lettre intitulée "Une réponse médicale aux directives du DOE et du DOJ pour les écoles" et datée après que l'administration Obama a publié les directives du titre IX, Cretella cite le Dr Kenneth Zucker et le sexologue controversé J. Michael Bailey pour affirmer qu'aucun sexe -affirmer le soin ni prétendre que "l'identité de genre est l'équivalent du sexe tel que codifié au titre IX" n'ont aucun "fondement scientifique". "La sexualité humaine est binaire par conception", affirme la lettre, tandis que "toutes les déviations médicalement identifiables par rapport à la norme binaire sexuelle… sont à juste titre reconnues comme des troubles de la conception humaine". L'identité de genre, insiste l'ACPeds, ne "comprend pas un troisième sexe" et n'est donc pas protégée par le titre IX.

Un cas, connu sous le nom de Doe v. Boyertown Area School District, illustre comment la demande de recherche d'ADF et la production de cette recherche par ACPeds sont présentées dans le cadre de la campagne juridique d'ADF contre les droits LGBTQ+. L'affaire Boyertown a commencé en août 2016, lorsque «Joel Doe» a commencé le lycée dans le district scolaire de Boyertown, en Pennsylvanie. Parce que le district avait précédemment adopté une politique "étroite" - conforme aux recommandations de l'American Academy of Pediatrics - pour permettre aux étudiants trans d'utiliser les toilettes et les vestiaires conformément à leur identité de genre, l'ADF et l'Independence Law Center ont intenté une action au nom de Doe pour bloquer la politique.

Entre autres affirmations, la poursuite d'ADF a fait valoir que le titre IX "met explicitement l'accent sur la vision binaire du sexe, et non sur" l'identité de genre ", [sic] qui est non binaire" pour étayer son affirmation selon laquelle le titre IX ne devrait pas être interprété pour protéger les étudiants trans. L'ADF a perdu l'affaire, bien que le groupe ait fait appel jusqu'à la Cour suprême des États-Unis, qui a refusé de revoir une décision d'un tribunal inférieur, laissant la politique en place.

Alors que l'affaire se dirigeait vers la Cour suprême, les dirigeants de l'ACPeds, dont Van Meter et Van Mol, ont déposé un mémoire d'amicus à l'appui de la théorie juridique de Doe et de l'ADF. Le mémoire cite d'autres leaders d'opinion ACPeds, dont Cretella et Zucker, et affirme que "les politiques d'affirmation de genre nuisent généralement, plutôt qu'elles n'aident, aux enfants dysphoriques de genre". Le mémoire reprend les caractérisations de la demande de l'ADF en 2014 en assimilant l'identité transgenre à "un peu de comédie", affirmant que les personnes transgenres "imitent" le sexe opposé, et insinuant que les politiques de non-discrimination entraîneront une éruption d'enfants transgenres poursuivant des actions "drastiques". des cours de médecine" comme des "interventions chirurgicales".

Le mémoire d'amicus 2018 de Van Meter et Van Mol a été déposé par l'avocat Parker Douglas, qui a travaillé avec ADF en 2018 sur l'affaire RG & GR Harris Funeral Homes, qui cherchait à mettre fin aux protections contre la discrimination à l'emploi pour les personnes transgenres. D'autres archives judiciaires montrent que Douglas a ensuite été employé directement par l'ADF. Le procès-verbal de la réunion du conseil d'administration de l'ACPeds d'avril 2019 confirme le mémoire, et un mémoire séparé dans l'affaire Adams contre le conseil scolaire du comté de St. Johns (Floride), a été déposé dans le cadre de la campagne de l'ADF et de l'ACPeds "contre les toilettes pro-transgenres , vestiaires et politique sportive."

Peu de temps après que l'ACPeds ait publié son affirmation publique des "salles de bains séparées par le sexe", en août 2016, le groupe a publié une déclaration de politique intitulée "Dysphorie de genre chez les enfants" et un article de blog qui l'accompagne affirmant que "l'idéologie du genre nuit aux enfants". Ni la déclaration de politique ni le billet de blog ne mentionnent le titre IX. Cependant, ils utilisent un langage sur l'identité de genre binaire et les menaces d'escalade chirurgicale qui est similaire à la précédente lettre du conseil scolaire d'ACPeds.

Les déclarations de politique et les mémoires d'amicus sont des outils majeurs utilisés par l'ACPeds dans leur campagne de coopération du langage scientifique pour promouvoir l'idéologie anti-LGBTQ+. Sur son site Internet, ACPeds répertorie actuellement 66 déclarations de politique et près de trois douzaines de mémoires d'amicus curiae qu'elle a déposés, certains avec l'aide des groupes anti-LGBTQ+ Liberty Counsel et ADF, dans des affaires s'opposant à l'adoption et au mariage homosexuels, une affaire portée par ADF qui soutient que les professeurs ont le droit constitutionnel de maltraiter les étudiants, et d'autres cas s'opposant à l'avortement et à la protection contre la discrimination pour les étudiants LGBTQ + dans les écoles publiques.

ACPeds compare sa pratique de production de déclarations de politique à l'American Academy of Pediatrics, affirmant que les deux groupes "utilisent des premières étapes similaires dans la production d'une politique". Bien que l'American Academy of Pediatrics note que leurs déclarations de politique sont rigoureusement examinées, y compris un examen des preuves et une soumission à plusieurs groupes d'examinateurs avant d'être pesées par le conseil d'administration du groupe, le processus d'ACPeds ne comprend qu'une évaluation par un "petit comité" connu en interne sous le nom de Comité de la politique scientifique. Ensuite, à condition que les trois quarts du "comité exécutif" de l'ACPed soutiennent une déclaration, celle-ci est "votée et publiée".

Alors que les déclarations de politique du groupe reçoivent au moins un examen par un comité nominal, les journalistes Madison Pauly et Emma Rindlisbacher ont précédemment rapporté que les mémoires d'amicus étaient généralement du ressort exclusif de l'ancienne directrice exécutive, Michelle Cretella. D'autres ont rapporté que sous un examen scientifique, les mémoires d'amicus d'ACPeds ont été remis en question pour avoir mal interprété les découvertes scientifiques et les données de sélection de cerises pour s'adapter aux récits conservateurs, anti-LGBTQ + et anti-avortement.

Les documents examinés par Hatewatch suggèrent également qu'ACPeds comprenait qu'ADF était disposée à subventionner son plaidoyer politique anti-LGBTQ+, donnant à ACPeds un motif financier potentiel pour se conformer aux demandes de recherche anti-trans d'ADF. Les procès-verbaux de la réunion du conseil d'administration du printemps 2019 et des conférences téléphoniques du comité exécutif montrent que Cretella a rencontré un avocat principal de l'ADF pour solliciter une subvention de 15 000 $ pour un "livre blanc" qui "réfute" les normes de soins de la World Professional Association for Transgender Health (WPATH) 7 – un document qui fournit les meilleures pratiques pour traiter les patients trans et de genre non-conforme. Le procès-verbal suggère que l'ACPeds savait que le livre blanc pourrait être utilisé dans de futurs litiges avec l'ADF et que l'ADF était "disposée à financer" le projet.

L'ADF poursuit ses efforts pour remettre en question les pratiques d'éducation inclusive ainsi que les sports scolaires trans-inclusifs, les soins de santé affirmant le genre et le droit à l'avortement. ACPeds continue d'aider. En juin 2019, le conseil d'administration de l'ACPeds a reçu une demande de mémoire d'amicus de l'ADF soutenant l'affirmation selon laquelle «le sexe est inné et immuable». Le procès-verbal montre que la demande chevaucherait un document de position rédigé par Michael Artigues, président actuel de Cretella et ACPeds, intitulé "Le sexe est un trait biologique d'importance médicale". En 2020, le professeur de droit de Notre Dame, Gerard Bradley, a déposé un mémoire d'amicus pour ACPeds dans une affaire ADF appelée Meriwether c.Trustees of Shawnee State University , qui traite de l'importance du «sexe» pour la science médicale.

L'exposé de position d'Artigues et le bref utilisent directement le langage de la demande de l'ADF, tel que relaté lors de la conférence téléphonique de 2019, pour affirmer que contrairement au sexe, l'identité de genre n'est pas "innée" et "immuable". Dans son mémoire, ACPeds plaide un cas pseudoscientifique à l'appui du client d'ADF en affirmant que l'identité de genre est une "fuite de la réalité" idéologique qui "menace l'intégrité de la science et de la médecine". ADF a ensuite obtenu gain de cause.

De même, en 2021, l'ADF a intenté une action en justice au nom de l'ACPeds contre Xavier Becerra, secrétaire du ministère de la Santé et des Services sociaux, en utilisant les mêmes clams incendiaires que l'affirmation du genre conduira à des escalades "dramatiques" des soins médicaux que l'ADF a d'abord demandés. ACPeds en 2014. À savoir, la poursuite affirme que l'interprétation par le ministère des dispositions de non-discrimination de la loi sur les soins abordables "exige une transition entre les sexes… des chirurgies et des médicaments à la demande, même pour les enfants, quel que soit le jugement médical d'un médecin". Un tribunal de district fédéral du Tennessee a rejeté l'affaire en novembre 2022. L'ADF a déposé un avis d'appel en janvier.

(Note de l'éditeur : une version antérieure de cette histoire a identifié à tort le fondateur d'ACPeds comme étant Kenneth Zucker. Le fondateur est Joseph Zanga. Nous regrettons l'erreur.)

Illustration photographique par SPLC (LR Alan Sears, Jeremy Tedesco et Michelle Cretella)